VrijSchrijven » algemeen » Wat is vrijheid?
Wat is vrijheid?
De vrijheid om te schrijven over alles wat me bezig houdt geeft grip op mezelf en daardoor op de indringende chaos cq informatiestroom van de wereld om me heen. De eerste vraag is natuurlijk wat is vrijheid? Vrijheid is een breed begrip misschien moeten we dat wat inkaderen bv vrijheidsgevoel of vrijheidsgedrag. Vragen zijn: Door wat wordt vrijheid bepaald? Is het een denkbeeld, een constructie die we zelf invullen? Kortom is vrijheid ongebonden aan de sociale omgeving, cultuur , de ander? Of…….nou ja laten we schrijven en zien wat er komt bovendrijven dat lijkt me erg vrij.
Catharina
Geplaatst onder: algemeen · Tags: inkaderen, ongebonden, vrijheid
14 Reacties op "Wat is vrijheid?"
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik zou meteen geneigd zijn te schrijven: Nee! Vrijheid is gebonden aan sociale omgeving, cultuur enz.
Maar ik geloof ook dat wij ons IN die context wel vrij voelen en vrij denkend ervaren.
Als je kijkt naar biomedische ontwikkelingen waarbij stamcellen zit ontwikkelen tot samentrekkende hartcellen omdat ze langs een samentrekkend bloedvat worden gelegd…. Dan is dat een goeie aanwijzing dat omgeving aanzienlijke invloed uitoefend.
Hi Jeanette, zeker heeft de omgeving invloed.
De vraag is en blijft … hoeveel en op welk gebied…??
Hi Catherina,
Nee, laten we voorlopig de vrijheid RUIM nemen.
In-engen kunnen we altijd later nog doen.
Het gaat mij vooral om vrij-wording, als proces, als beweeglijkheid.
Want daar zit toch de kern van wat vrijheid kan en mag zijn.
Ik zie 4 typen vrijheids-wording:
1. je bent alleen en van daaruit ervaar je een diepe vrijheid, wellicht als model: de pelgrim, de nomade…
2. je zet je als rol-drager in om in georganiseerd verband de vrijheid te bevorderen, voorbeeld D-Day 1944 (heb net de biografie van Eisenhower en zijn generaals gelezen, prima voorbeeld van vrijheids-wording op collectief-organisatorisch niveau)
model: expeditionaire vrijheid
3. je bent alleen en je wordt ‘bevrijdt’van bijv. een ernstige orgaan-ziekte via een dokters-ingreep, of… dat doe jezelf bij een ander.
wellicht als model: artsenij/therapie
4. je loopt mee of doet mee aan karnaval, feestje, processie… het is vredig van aard en je wordt ‘bevrijdt’ van je een-zaamheid
als model: … groeps-overgave/
Deze 4 vrijheids-wordingen wisselen elkaar af, en vormen een ingewikkeld ‘spel’ van autonomie-in-relatie-tot-anderen.
Ben benieuwd wat je hiervan vindt,
Met hartelijke groet,
Ferrie
Oh, als jij zegt laten we vrijheid niet in’-engen’ doe dat dan ook niet! Je geeft meteen 4 typeringen van wat vrijheid is. Dat lijkt me in-engen. Ik stel de vraag is vrijheid ongebonden aan sociale omgeving. Dat is een gesloten vraag, ja of nee is voldoende. Op de vraag wat is vrijheid kun je je eigen invulling geven wat voor jou vrijheid is, of vrijheid voor de mens of dier(rechten) er zijn al veel definities.Persoonlijke vrijheid (gevoel/gedrag) dat is misschien te vatten in types maar dat zou mij te onvrij zijn.
Hi Catherina,
Dank voor je antwoord!
.
Uh… jouw vraagstelling is pittig!
Ik zou zeggen… vrijheid is WEL gebonden aan omgevingen.
Want het gaat om maken van keuze’s… en die staan niet los van de omgeving en je eigen lichaam.
Ik kom tot de vier typen/rollen… omdat je vrijheid wel VORM moet geven, anders werkt de vrijheid niet
Zie wel in dat je eigen vrijheids-beleving heel BIJZONDER en UNIEK kan zijn.
Dan denk ik vooral aan de 20-25 minuten per dag.
Groetjes, Ferrie
Hi Fer, tja beetje pittig kunnen we toch wel hebben? Trouwens even kietelen dan in-engen vind ik een heel mooi woord en ga ik zeker gebruiken als ik je toestemming heb. Maar het ging mij hierom dat je eerst zegt ‘laten we voorlopig de vrijheid RUIM nemenen’ En vervolgens zie ik vrijheid in een vierpuntslijstje verdwijnen dat ging me ff te snel.Laten we even aftasten, in elk geval is het vanuit mijn gezichtspunt zo dat hoe je vrijheid ziet en beleeft afhangt van de sociale en culturele tijdgeest waar dan ook op de wereld. Ik denk dat we het daar wel over eens kunnen worden??? Mij lijkt het ook interessant te kijken of vrijheidsgevoel en vrije wil ook iets met elkaar te maken hebben? Wat denk jij? Ciao Catharina
Hi Catharina, dank voor je post!
Ja hoor, pittig moet kunnen en is zelfs gewenst.
Je gaat terug op de tijdgeest, wereld, Zeitgeist e.d. Ja, ik geloof wel dat elke periode (beetje ruim genomen) het denken, voelen en handelen van mensen beinvloedt. Toch is er ook een grote continuiteit.
Bijv. we kunnen met enige oefening makkelijk middeleeuwse teksten lezen en begrijpen. Zeker in ‘t Engels, bijv. bij Shakespeare.
Maar op ons persoonlijk leven maakt dat niet zoveel uit. We worden in een specifieke sociale omgeving geboren, vandaaruit ontwikkelen we onze mentaliteit (als overlevings-instrument). Daarbij… daarachter is de wens om de vrijheid te vergroten, te verbreden e.d. Van daar dit ik ook kom tot een rol-duiding. Mensen nemen een rol aan om de vrijheid te vergroten… bijv. onderzoeker, krijger….
Als we Swaab c.s. moeten geloven dan is de vrije wil een ‘bijproduct’ van een onderliggen causaal mechanisch gebeuren. Je kunt dan de vrije wil wel voelen & denken, maar de veroorzaking kun je zelf niet veroorzaken. Dus… hebben ze wel iets met elkaar te maken, maar veel betekenis heeft het dan niet.
Zelf denk ik dat de vrije wil WEL bestaat, het is een relatief onafhankelijk gegeven dat zich in de levensloop meer of minder duidelijk openbaart. Dat betekent ook dat de vrije wil be-oefend, ge-traind e.d. kan worden. Een beetje a la Freud, je kunt je Ego wat op-voeden via kuren, overdrachten e.d.
Tot zover, nog een goede dag
,doei, Ferrie
Ha Ferrie, tja vrije wil ik geloof met Swaab dat er veel vastligt dat ervaren we echter niet als zodanig. Dan zou je weer Ap Dijksterhuis er bij moeten nemen ‘het slimme ombewuste’. Hij zegt in het bewustzijn is ruimte voor 60 bits in het onbewuste 11, 2 milj bits. Er is simpelweg te weinig ruimte in ons bewuste om alles wat wij via zintuigen aan info binnen krijgen in ons bewustzijn op te slaan. Dat doet het onbewuste voor ons zonder dat wij daar iets aan kunne sturen. Wat onbewust is valt niet aan te sturen. Ook schijnt het onbewuste als filter te werken op wat wel en niet in ons bewustzijn terechtkomt. We ervaren een vrije wil via ons bewustzijn omdat we ieder anders gesocialiseerd zijn. De kan makkelijk kiezen om te sporten en gezond te leven en de ander ‘kiest’ voor fricandellen en zappen op de bank. Maar ja, is dat vrije wil? Kiezen vanuit een beperkt bewustzijn dat ook nog genetetisch anders is ‘ingericht’. Er is gewoon te weinig vrije ruimte voor een echte vrije wil lijkt het vanuit onderzoek tot nu. Dan is er nog Victor Lamme die aangeeft dat de oudste aangemaakte sporen (ingeetste ervaringen/nuttig gedrag)in de hersenen ook de meest/eerst aangesproken reacties zijn. Nou ja tot zover begrijp ik e.e.a. en vertaal het zo dat het behapbaar is.Catahrina
Hmmm wat me aanspreekt Gerda in jouw statement is het uitwerken van de begrippen rondom vrijheid. Gedrag en bepalingen
. Voor het leesgemak de verschillende aanvliegrouten uitdiepen per artikeltje? Een vrijheids uitwerking met focus? Grijns
Ik lees bij jou Ferrie over het proces van vrijheid, de vrijheids wording. Ik zie zelf vrijheid ook in het kader van de individuele afhankelijkheid. De manier om je als individu in het collectief te leven, te manifesteren, te handhaven. En natuurlijk de spanning ddie daarbij komt kijken.
Het wordt duidelijk dat er allerhande aanvliegrouten zijn om het blog te vullen
Ha Jeanette, ja vrijheidsgedrag en/of gevoel is wat anders dan een definitie van wat vrijheid in algemene zin is.En natuurlijk is vrijheid in wording dus om tot gedrag te komen zinvol. Leven met anderen levert spanning op en ieder zal daar anders op reageren (leuk om te zien hoe ik als isolerend reageer en omga met spanning en vrijheid.) Als isolerende geef ik weinig mogelijk van mijn ge/bedachte vrijheid weg. Leuk om de aanvliegroutes te horen hoe ieder daar in zit. Is Wim inmiddels al weer terug? En waar halen jullie de smileys vandaan? Aldus al veel om af tesprken als we elkaar zien eind oktober. Catharina
Hi! Veel draait om de def. van vrijheid c.q. vrij-wording.
!
Ik zie 2 fundamentele – samenhangende – eigenschappen:
1. doorbreken van barrieres, onnodige belemmeringen
2. creatie van iets nieuws dat ook bruikbaar is
Zo opgevat ligt vrij-wording zeer dicht tegen het creatief proces aan.
Maar… vrijheid is vooral een ‘waarde’.
Een etische aangelegenheid die tot uitdrukking komt in personen (bijv. de mentaliteitenleer), en in collectieven (zie de Arabische lente).
De brein-onderzoekers doen natuurlijk voortreffelijk werk, omdat zij de momenten van vrij-wording… naar de jeugd, opvoeding, DNA-interventies verplaatsen.
Zij benadrukken de maakbaarheid vd. mens, en dus zijn vrijheid/design-kwaliteiten.
Zeker als je prothese-specialisten er bij gaat nemen.
De verwachting is dat de mens dan makkelijk 150-350 jr oud kan worden!
Maar… heeft dat zin… willen we dat?
Mijn stelling zou dus worden: de wetenschap vergroot de vrijheid van individuen en collectieven.
Een pikante vraag wordt hier: Hoeveel mensen zijn genoeg?…
Bijv. 9 miljard (=verwachting), maar 900 miljoen lijkt ook ruim voldoende
Ha Fer ja prothese-specialisten?? wat zijn dat? Misschien slaat het stuk in trouw over epigenetica daar wel op aan?? Ik zal een samenvattend stukje schrijven over wat ik er van heb meegekregen. Het haakt in/aan bij verbeteren\herstellen van de genen door verandering van omgevingsfactoren. Kortom is je genetisch lot nog te wijzigen? Catharina
Hi Catherina, het gaat om specialisten die steeds meer onderdelen van ons lichaam kunnen vervangen. Denk aan tandimplantaten, pacemakers, automatische medicijnen-toevoer, vervanging van een nier e.d…
Steeds meer kunnen zo onderdelen van ons lichaam- mind? – vervangen worden door protheses. Dit is uiteraard een vorm van vrijheid, want je blijft langer leven en wordt minder? ziek.Feitelijk wordt de zelf-sturing dus groter…
Catherina schrijft: ‘De vrijheid om te schrijven over alles wat mij bezig houdt geeft grip op mezelf en daardoor op de indringende chaos cq. informatiestroom van de wereld om mij heen. De eerste vraag is natuurlijk: ‘Wat is vrijheid?’
Ik begrijp die vraag wel, maar wanneer ik de situatie op mezelf betrek dan zou ik eerder een vraag hebben gesteld over de oorzaak, oftewel de noodzaak tot schrijven, namelijk: ‘Wat is die indringende chaos cq. informatiestroom van de wereld om mij heen? En heb ik de “vrijheid” om die te sturen, of ga ik proberen grip op mezelf houden door te schrijven?’ Goed, dus toch weer “vrijheid”
maar ook een vraag over de, blijkbaar, chaotische wereld.
Interessant is dat we, vanuit ons westerse denken zowel onze vrijheid als onze wereld proberen te sturen. We proberen kennis te stapelen en te beschrijven om één en ander beter te begrijpen. En hoewel we daar behoorlijk succesvol in zijn ontstaan er steeds weer ontelbare nieuwe vragen. Mooi, maar oneindig.
Ongeveer eenzelfde uitkomst levert het oosterse denken. De volledige aanvaarding van de wereld en totale onthechting staat ongeveer haaks op het stapelen van kennis. Hier gaat het er juist om de vragen over vrijheid en/of de wereld te laten wegvloeien. Sterker nog, de mogelijkheid proberen weg te nemen dat er überhaupt vragen opkomen.
Eerlijk gezegd heb ik geen voorkeur voor één van de twee systemen. Wat ik echter wel fascinerend vind is dat beide stromingen een diepe verwondering teweeg kunnen brengen over ons zijn in de wereld.
En om dit stukje met een oude wijsheid te beeindigen: “Het universum is een oneindige sfeer wiens centrum overal is en de omtrek nergens” Ik wens iedereen een mooi 2012.